最近議論になるの一つが「DBAチームの有効性を管理するために、どのような指標や測定基準が有用か？」というものです。
この質問に答えるのは簡単ではありません。なぜなら、優れたDBAは「多才な専門家」でなければならないからです。つまり、DBAは多くの異なるタスク（または専門分野）に精通している必要があります。そして、これらの各「専門分野」には、成功を測定するための複数の指標が存在します。例えば、ある指標では「成功的に処理されたSQL文の件数」です。しかし「成功」とは何を意味するかも疑問です！単に正しい結果が返されたことを指すのか、それとも合理的な時間内に正しい結果が返されたことを指すのでしょうか？
「合理的な時間」とは何でしょうか？2秒？1分？30分のどこになるでしょうか！サービスレベル契約（SLA）が確立されていない場合、DBAの応答時間を測定することは不公平で、不可能です。DBAは、コストと応答時間の両面から合理的なSLAの確立と管理に参加する必要があります。そうでないと、達成不可能なタスクを任されることになるでしょう。
インシデント報告の件数を測定する指標も提案されました。ただし、これはDBAに影響を与える可能性のある真の問題に限定される場合に限って問題ありません。DBAは、DBMSベンダによるDBMSのバグや、管理部門の無理なスケジュールや開発チームの過剰な要求により強制された設計要素については責任を負うべきものではありません。
可用性指標を使用するアイデアは良いかもしれませんが、環境と組織の可用性要件を考慮する必要があります。つまり、必要な可用性は何かということです。再びサービスレベル契約に戻ります。DBMSが望ましい可用性レベルを達成するための技術的インフラを提供しない場合、または組織が第三者のベンダーからデータベース可用性ソリューションを購入しない場合、DBAが可用性を達成できなかったとしても厳しく評価すべきではありません。もちろん、使用中のDBMSの購入を決定した場合はDBAが責任を負うべきですが、これは通常の場合にあてはまりません。多くのDBAは、DBMSが選択された後で採用されるからです。
問題への対応に基づくメトリクス（尺度）はどうでしょうか？このメトリクスは、問題が解決されたことを意味するわけではありませんが、DBAが「クレームを申し立てた」エンティティに対応し、解決に向けて取り組んでいることを示します。このようなメトリクスは、データベース管理をサービスやヘルプデスクのような機能として扱う傾向があります。しかし、これはDBAを評価するメトリクスとしてはあまりにも狭すぎるでしょう。DBAは問題への対応だけでなく、はるかに多くの業務を行っています。
DBAの評価メトリクスは、DBAが働く環境を理解した上で開発する必要があります。これには、以下の事項に関する詳細な分析が求められます：
- サポートが必要なアプリケーションの数；
- データベースの数とそれらのサイズ；
- オンプレミスとクラウドデータベースのサポート；
- データベースの使用用途（OLTP、OLAP、ウェブ対応、分析、AI、アドホックなど）；
- 異なるDBMSとベンダーの数（例：Oracle、Db2、SQL Serverなど）；
- サポートが必要なOSプラットフォームの数（Windows、UNIX、Linux、z/OSなど）；
- ERPアプリケーションにおける非標準DBMS使用に関する特別な考慮事項；
- ユーザ数と同時接続ユーザ数；
- 適用中または計画中のサービスレベル契約（SLA）の種類；
- DevOpsやアジャイル開発環境への参加要件；
- 可用性要件（24/7またはそれ以下）；
- データベースダウンタイムがビジネスに与える影響💰️；
- パフォーマンス要件（サブセカンドまたはそれ以上）；
- アプリケーションの種類（ミッションクリティカル vs. ミッションクリティカルでないもの）
- 変更リクエストの頻度。
これはおそらく完全なリストではないでしょうが、DBAが日常的に直面する複雑さと課題を示しています。
もちろん、DBAの有効性を測定する最良の方法は、DBAが実行するすべてのタスクの品質を評価することです。しかし、そのような測定の多くの側面は主観的になります。DBAは、組織のデータとデータベースが有用で、利用可能で、可用性があり、正確であることを確保するために、多くのタスクを実行します。これらのタスクには、データモデリング、論理的および物理的なデータベース設計、パフォーマンス監視とチューニング、可用性の確保、セキュリティの承認、バックアップと復旧、データ整合性の確保、そして、会社のデータベースとインターフェースするあらゆるものが含まれます。これらのタスクを主観的でない方法で測定するための一貫したメトリクスを開発することは困難です。
おそらく、上記のすべてを包含する複雑な式を考案する必要があるでしょう。これが、私たちがDBA向けの公平で主観的でない指標に基づく測定プログラムを見たことがない理由でしょう。
関連したトピックス
- SQL Server on Linuxの可用性について ①
- SQL Server for Linuxがすぐそこに！ – WindowsデータベースがHA機能を追加
- SQL ServerとMySQLリレーショナルデータベースの比較
- ACID原理とCAP定理 ~ NewSQLへの道 ~
- SQL Server on Linuxの可用性について ②
- ユーザ・データベースの最適化とOracle支出の削減
- HiT ODBC/DB2 v6.2とHiT OLEDB/DB2 v4.2のリリース
- Oracle RAC One Node環境を構成してみました ステップ１ Oracle Linux環境の導入
- Sybaseモニタリング・管理ツール [DPA]
- HiT ODBCとOLE DB のIBM DB2 v.9サポートを発表
RSSフィードを取得する
